Copié par le Délégué de presse, Hajj Mohamed Bendamia en France

Elle a déclaré être « la seule capable de repousser une attaque israélienne ». Un magazine américain suscite des soupçons avec un article vantant les capacités de l’armée algérienne. (Blogs)

Algérie – « Al-Qods Al-Arabi » :

Un rapport publié par un magazine militaire américain a suscité une large controverse en Algérie après avoir indiqué que l’Algérie est le seul pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient capable de repousser les frappes aériennes israéliennes.

Le magazine Military Watch a rapporté que l’Algérie est le seul pays de la région à disposer d’un espace aérien protégé contre les attaques israéliennes ou occidentales, grâce à ses investissements massifs dans des systèmes de défense aérienne modernes en provenance de Russie et de Chine.

Le rapport du magazine, publié le 10 septembre 2025, s’intitulait « Le seul pays arabe qu’Israël et l’Occident ne peuvent pas bombarder : qu’est-ce qui rend l’Algérie particulièrement résiliente ? » Il détaillait les raisons des capacités défensives exceptionnelles de l’armée algérienne , notamment dans le domaine de la défense aérienne.

Le magazine a noté que les frappes aériennes israéliennes se sont intensifiées depuis la chute du régime syrien en décembre 2024, incluant des cibles en Iran, au Liban, en Tunisie et au Yémen, en plus d’une campagne en cours à Gaza. Il a expliqué que cela s’est produit malgré le vieillissement de la flotte de chasseurs israélienne, qui repose principalement sur d’anciennes versions des F-15 et F-16, dépourvues de la technologie radar avancée et des capacités de la génération « 4+ », et ne possède qu’un nombre limité de chasseurs F-35 modernes.

Dans son analyse, le magazine souligne que l’Algérie est le seul pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord à avoir investi massivement dans des systèmes de défense aérienne modernes provenant de sources non occidentales, s’appuyant sur la Russie et la Chine pour lui fournir un réseau de radars et de systèmes de missiles sol-air, ainsi que des flottes d’intercepteurs. Il indique que l’Algérie a accéléré sa politique d’armement début 2010, après la chute de la Libye sous les lourdes frappes aériennes occidentales et le chaos qui a suivi.

Elle a ajouté que l’épine dorsale de la défense aérienne algérienne est constituée des systèmes russes S-300PMU-2 et S-400, du système chinois à longue portée HQ-9, en plus d’une importante flotte de plus de 70 chasseurs lourds Su-30MKA, des chasseurs de supériorité aérienne Su-35 récemment acquis, ainsi que des systèmes Buk-M2 et des chasseurs MiG-29M. Elle estime que cette combinaison défensive place l’Algérie dans une position unique dans la région, l’âge moyen de ses chasseurs étant de plusieurs décennies plus jeune que celui de leurs homologues israéliens ou turcs.

Le magazine souligne également que certains pays arabes ont investi dans l’acquisition d’avions de chasse et de systèmes de défense aérienne modernes, mais que le niveau de formation reste inférieur à celui de l’Algérie. De plus, la pression occidentale a contraint ces pays à s’appuyer sur des systèmes occidentaux. Le magazine estime que ces systèmes exportés sont souvent des versions à « faible capacité », comme c’est le cas de la flotte égyptienne de F-16. De plus, des restrictions à leur utilisation sont imposées en raison du contrôle occidental sur les codes sources, ce qui empêche qu’ils soient dirigés contre ses intérêts ou ceux de ses alliés.

Certains pays arabes ont investi dans l’achat d’avions de combat modernes et de systèmes de défense aérienne, mais le niveau de formation reste inférieur à celui de l’Algérie.

Selon Military Watch, cette réalité donne à Israël, à la Turquie et à d’autres pays occidentaux une liberté considérable pour lancer des frappes aériennes dans la région, tandis que l’Algérie reste le seul pays dont l’espace aérien est protégé contre de telles attaques, grâce à la diversité de ses sources d’armes, à la force de son système de défense et à la formation de ses forces.

Cependant, cette proposition a ouvert une large porte au débat sur les plateformes de médias sociaux et les médias locaux, avec des interprétations variant entre ceux qui y voyaient une tentative de gonfler les capacités militaires de l’Algérie dans le cadre d’un plan ciblant le pays, et ceux qui la considéraient comme une reconnaissance de la force défensive de l’armée algérienne.

Certains commentaires portaient sur ce qu’ils considéraient comme une campagne délibérée, similaire à celle menée contre l’Irak dans les années 1990, lorsque ses capacités militaires avaient été exagérées dans les médias occidentaux en prévision d’une attaque. Ceux qui soutenaient ce point de vue affirmaient que l’intérêt soudain pour les capacités de défense de l’Algérie, conjugué à d’autres articles sur l’armée égyptienne et à des analyses publiées dans la presse hébraïque, reflétait un nouveau procédé de « tromperie stratégique ». Ils appelaient à la prudence et à ne pas se laisser influencer par ce qu’ils qualifiaient de « mensonges systématiques », soulignant que l’armée algérienne demeurait une institution défensive dont la vocation était de protéger les frontières et la sécurité du pays.

Le journaliste spécialisé en affaires internationales Reda Chenouf a déclaré à ce propos : « La propagande qui cherche à présenter l’Algérie comme un pays doté d’armes invincibles me rappelle les campagnes qui ont présenté l’Irak comme une puissance bien plus que nucléaire. » Il a poursuivi : « L’Algérie est un pays qui tente de se défendre, de défendre son peuple et ses frontières, et rien de plus. Il n’y a aucune exagération, aucune propagande, aucun recyclage d’informations innocentes, et aucune participation à la réalisation d’objectifs néfastes qui ne lui sont pas favorables. »

D’autres voix ont soutenu que le rapport américain reflétait un fait bien connu : l’Algérie possède des capacités de dissuasion avancées qui la rendent invulnérable à toute agression extérieure. Certains ont ajouté une dimension politique à cette interprétation, soulignant que la puissance militaire et diplomatique de l’Algérie constitue une force de dissuasion suffisante, lui conférant une position privilégiée sur la carte régionale.

Un autre lien entre cette controverse et une campagne médiatique, qu’ils considéraient comme une « préparation psychologique » à des scénarios inattendus, mettait en garde contre la possibilité d’un déplacement de l’épicentre des tensions du Moyen-Orient vers l’Afrique du Nord. Ils soutenaient que la publication de dizaines de pages exprimant la même hypothèse sur la capacité de l’Algérie à affronter Israël n’était pas innocente, arguant que l’objectif pourrait être d’entraîner l’Algérie dans une confrontation inutile.

D’autre part, une tendance a émergé qui exprime une appréhension face à l’intérêt arabe et médiatique pour la force de l’armée algérienne, estimant que les éloges répétés des chaînes arabes et des pages étrangères ne sont rien d’autre qu’une tentative d’attirer l’Algérie. Cette opinion affirme que la doctrine de l’armée algérienne est purement défensive et ne repose sur aucun plan offensif, et que toute discussion sur une confrontation avec Israël ne sert que des agendas douteux.

D’autre part, certaines interventions ont tenté de dédramatiser la question, arguant que l’idée d’une attaque israélienne contre l’Algérie était irréaliste. Les arguments en faveur de cette proposition découlaient de l’absence d’intérêt stratégique ou militaire pour Israël à cibler un pays géographiquement éloigné et ne représentant aucune menace directe. Les partisans de ce point de vue ont souligné que les priorités d’Israël restaient liées à son environnement régional immédiat : Gaza, le Liban et la Syrie, et que toute confrontation avec l’Algérie ne lui apporterait aucun avantage, mais accentuerait au contraire son isolement international.

Au milieu de ces tendances contradictoires, le dénominateur commun reste l’invocation des expériences passées dans la région, notamment en Irak, en Syrie et en Égypte, comme modèles à citer soit pour mettre en garde contre une conspiration visant l’Algérie, soit pour confirmer que la dissuasion reste la seule garantie contre toute menace.